2013年12月| |意见化学世界必威体育红利账户 - 必威官网下载app,betway必威游戏下载大全,csgo必威大师赛

没有评论

菲利普球的文章对化学的气候变化怀疑论者提示反应双方的辩论

怀疑论者和支持者

从杰克巴雷特

因为我是挑出作为“杰出的怀疑论者”菲利普球的文章我认为这是一个有用的概述我的主要观点。

基本物理学是结算,已经很多年了。有两种方式接近它。一个是首选的“自上而下”的方法,对于每一个频率的地面光谱,光学密度的高度决定(吸光度)大气的上面,这样的概率是一个向上发射光子到达空间是0.51。这个高度被认为是在特定频率的排放水平。任何浓度的增加温室气体(GHG)的排放水平将增加其所有成分的频率。如果一个排放水平在平流层温度随高度,排放强度的增加,这将导致冷却区域。如果在对流层,温度随高度增加,排放强度降低,这就迫使surface-troposphere系统热身。综上所述,发射发生的两个方面,以确保辐射与入射太阳辐射平衡。平流层冷却和surface-tropospheric变暖都被观察到。

另一种方法是“自下而上”的方法,这给了相同的结果,但是可以被误解,像我一样在我早期的纸。它是容易的,但错了,断定,因为大多数辐射吸收地球表面大气的第一个100,没有温室气体浓度的增加会有任何进一步的效果。约翰霍顿纠正我的错误,忽略,通过各级空间穿过大气层受到温室气体,浓度较高的发生进一步的限制。化学家们可能不熟悉热发射辐射的基础是一些怀疑。

自顶向下的方法是充分发展我的电子书全球变暖:人类的贡献,其中也包含讨论全球大气的温度敏感性的一倍的CO的浓度₂。这就是真正的怀疑是有效的。70左右的模型报告的国际气候变化专门委员会(IPCC)仍然产生一系列的可能性这个灵敏度值从1.5 k到4.5 k,但似乎有针对性地调查一个或其他的两个最可能的值为1.8 k和2.5 k。我自己的经验方法给出了1.84 k值。

有极端的怀疑论者否认者的基本物理和谁也不相信人类活动负责大气CO浓度的增加₂自1850年以来观测到的。我特别失望,这些观点时所表达的科学学位的人。大气CO .)之间的相关性₂浓度和累积碳排放量自1850年以来几乎是完美的和令人信服的额外研究的证据¹³C /¹²C比额外的有限公司₂来源于化石燃料。

我担心政府间气候变化专门委员会的观点,我们不能让人类对大气层的影响产生变暖大于2°C以上工业化前的值。到目前为止全球变暖约0.9°C,所以1.1°C。有很少观察到的差异的讨论在北半球和南半球气候变暖。34年来,已经有卫星的全球气温记录,很明显,朝鲜的变暖速度约2.4倍。全球平均气温上升2°C,这意味着增加约2.8°C的北半球,如果它发生,是一个值得认真考虑的问题。+ 4°C的热浪在法国几乎摧毁了他们本赛季的农业和政府间气候变化专门委员会报告,食品工厂,甚至通过基因改造,不能适应做好如果温度增加成为常态。

参考

J·巴雷特Spectrochimica学报,1995,51415年,

J巴雷特CChem MRSC

阿伦德尔、英国

从沃尔特·梅森

它可能是更多的逻辑如果菲利普球问为什么人们除了化学家对全球暖化有更多的热情。毕竟,气候行为很大程度上和化学有关的研究。如果化学家更怀疑全球变暖,或许是因为他们更了解,更加意识到气候的复杂性行为,更能看到优点和缺点,或少准备跳迅速的结论。

研究化学家显然知道小说和简单的化学实验也是变化无常的,必须同行评议和可靠性。

工业化学家知道更复杂的工业过程往往需要不断微调,为基本成分,矿物或有机来源,可以是任何东西,但常数。

然而这些实验和过程确实很简单,与许多并发症的认识相比,可能和一些未知的方面,地球的气候——不可能微调,或同行审查。难怪如果化学家想问题,保持开放的心态——或者只是看,等到结果变得清晰。

,遗憾的是,尽管爱好者的注意和怀疑论者都集中在全球变暖,更大的危险的世界人口过多持续不间断。

E W梅森CChem MRSC

英国斯托克波特

从约翰·艾伦

菲利普球的文章很好,可能会激起大量的讨论。

悲剧对全球变暖,温室效应是增加公司长期建立和真正的尊重₂在大气中,识别是越来越模糊的争论认为测量的影响,因为大量的其他气候插曲和非线性观测。这些运行更长的时间尺度,我们的首要任务必须做所有我们能。这个话题太大了,我们应该期待“化学家”,天生好奇,持有很多观点。

2014年1月的150周年的任命安格斯·史密斯碱的检查员工作,建立一个政权控制的工业排放空气从最困难的工业过程。史密斯是一个传奇的环境问题,而他的维多利亚时代的价值观被鄙视,现在可能是一个不错的时间重新考虑他们。

我写了一篇详细的文章史密斯的成就、图表简史空气污染控制和添加自己的最近在环境问题上的经验。这些与“碳”及其平衡土壤、林业、泥炭沼泽、草原和气氛。我相信我们的知识在这里很短的科学标准需要在这样一个重要的争论。

恩斯特激进经济学家弗里德里希·舒马赫说,世界将是一个更好的地方,如果我们拒绝了“巨人症的谬见”主导的西方思想。我同意这一点,相信有很多机会允许大量的人们和组织采取负责任的行动。在个体层面这可能需要承诺使用更少的能量,通过更有效地使用它或改变生活方式。丰富的可再生电力的前景目前2 - 3倍的价格开始看起来有吸引力随着技术的成熟。我们应该保持乐观。

J·艾伦CChem FRSC

英国普雷斯顿

极高的成就

从导管布朗

我是难过梅尔文法国的信表明只有直接适用的研究应该进行。

首先,他的建议我将争议,研究在过去只关注“找到解决日常问题”——肯定该领域的许多伟大的动机主要是由科学的好奇心,从他们的工作吗?

其次,虽然没有人会怀疑开发新的医学治疗的重要性和新技术改善环境问题,我们不是在这种情况下,所有其他可用资金投入这些值得尊敬的,只有几个顽固的人员坚持用他们的“无用”的研究。有许多其他领域,可以减少第一,如果把金钱和时间在这些问题确实是答案。

我们还记得蓝天研究经常被发现应用在稍后的日期。然而,即使它不,求知欲和渴望知道,更好的了解世界和宇宙是什么让我们人类的一部分。似乎很少人嫉妒物理学家的昂贵的追求证据支持电弱统一——为什么反对,而成本更低的化学学术努力?

C布朗

英国伯明翰

从马克领班

梅尔文法国表示,投机(蓝天)研究恐龙和新超级重元素的使用和研究应该鼓励相关人类疾病的治疗。我认为这种组合的观点很有趣,但不相容的。

我想指出,一个可能的治疗癌症的手段是a-immunotherapy,抗体轴承短暂的一个发射器用于寻找和摧毁癌细胞。

这项工作已经达到了临床试验。我原因所需的化学工作超级a-immunotherapy重元素的研究将促进发展,例如所需的技能迅速分开不同的元素将是伟大的使用在准备这些放射性药物。

我相信放射化学研究从蓝天没有明显的使用。贝克勒尔或居里夫妇不太可能考虑使用的放射性物质如癌症治疗、核能工业射线照相或当他们开始他们的研究。然而,缺乏应用程序并没有使他们进行的研究更有效的或有用的。

化石的研究(和其他旧对象)提供了一个深入了解放射性等危险废物存储经过数百万年的行为。不管你喜欢与否,我们已长期存在的放射性废物(无限长寿非放射性危险废物),和一个当今社会的需要(后代)来管理这一浪费。而恐龙没有危险废物填埋场,我们可以检查,我们可以研究物质的保留一些史前化石,如欧克陆核反应堆,从而获得

我们深入了解浪费商店我们创造了在未来的行为。

M工头CChem MRSC

瑞典查尔姆斯理工大学的核化学