有药吗?

一听到很多关于“druggability”在制药研究的概念。如果这个概念有任何意义(可能),那么这意味着必须有这样一个“undruggability”。那是什么样子的呢?

进一步讨论之前,这几乎是一个法律要求在这些讨论,其中最富有成效的(如果不是劳累)近年来机械类,激酶抑制无药可治,曾经被认为是。你怎么能得到选择性当所有的酶一样吗三磷酸腺苷结合活性部位?值得记住的是,我们现在生活的世界里,这种想法已经被拆除,但也花了多少努力敲下来。如果我们从经验(假设总是需要实证的支持),那么我们应该学会了,不要以为这样的事情——这应该使undruggability不太常见的比以前。

找到它的地方,据推测,在那些没有成功的目标类药物。但任何此类调查需要第一个正常化为已知的目标在每个类的数量。例如,没有药物,我意识到这一目标多糖和DNA之间的相互作用。但我也知道很多原因,任何人(到目前为止)可能想要的目标。也许一次(或者)我们开始筛查,合理的化合物将开始出现——我怀疑,但人们怀疑激酶。

当你只有一把锤子,所有你的问题开始看起来像钉子

你还想正常化的数量已经尝试在一个给定的类,但这些数字很难得到。文学,极端情况下会告诉你,和我建议磷酸酶抑制其中之一。有许多,许多论文建议磷酸酶抑制剂作为目标多年来(有绝对合法的药物靶点发现)。但从来没有分子通过。到目前为止,磷酸酶无药可治了。

其他机制,接近这个标准是针对转录因子和蛋白质-蛋白质之间的关系。偶尔的成功或部分成功,但尝试的数量相比,使他们的兴趣,这些都被认为是更加困难比通常的运行目标,如果不是无药可治彻底。但这会带来一个更大的问题:我们看这整个主题从错误的方向?

undruggability的概念存在于已知药典相比,与目标化合物沉重的生物胺受体和各种酶活性位点。也许这些只是异常制药,其他都是正常状态。药用化学家们有时会有一切的世界观,给予足够的时间和精力,应该容易小分子干预,这让我想起一句老话,当你只有一把锤子,你所有的问题开始看起来像钉子。我们规模的新目标,检查我们的头发在镜子里,认为原因没有合成分子这些必须还没有遇到自己的合成分子。

但是没有理由应该是这样。的比例药理反应的世界,甚至在理论上,药物如分子仍然是一个悬而未决的问题。这是低于100%,但远低于多少?“唾手可得”的说法有很多力量,所以它应该。的逻辑假设药物发现的历史,尤其是当它是由天然产品通知,应该集中在最有可能成功的领域。自然产物蛋白质抑制剂在哪里?他们薄在地面上天然产品相比酶抑制剂和受体配体。二十亿年的进化可能会告诉我们一些东西。

我们不需要展期和接受——整个医学的历史是不展期和接受类似的东西。但是,我们应该做好迎接艰难的徒步旅行可能是一个渐近曲线;的少的部分我们已经覆盖了。

德里克·劳(@Dereklowe)是一种药用化学家致力于在美国临床前药物发现和博客在管道